Новости СРО. Алексей Пышкин: «Концепция развития саморегулирования в строительной отрасли позволит создать условия для эффективной конкуренции»

СРО Санкт-Петербург — 8 (812) 339-12-54

Поиск членов саморегулируемых организаций:

По ИНН: 7802018044

По названию: ИнвестСтрой

По номеру допуска: С-077-7727007308

По дате выдачи допуска: 1 февраля 2010

Алексей Пышкин: «Концепция развития саморегулирования в строительной отрасли позволит создать условия для эффективной конкуренции»

Можно без преувеличения сказать, что на строительном рынке эйфория обретения свободы сменилась разочарованием, как следствие, в профессиональном сообществе зазвучали традиционные вопросы — «кто виноват?» и «что делать?». Однако, несмотря на революционные призывы отдельных участников отрасли, большинство единодушно выступает за планомерное становление нового для России общественного института и выступает за создание концепции развития саморегулирования в строительстве. Учитывая актуальность проблемы, один из разработчиков поделился с основными положениями концепции — председатель Совета Объединения некоммерческих партнерств «ГЛАВСОЮЗ» Алексей Пышкин.

— На ваш взгляд, каковы основные факторы, сдерживающие развитие системы саморегулирования в строительной отрасли?

— Главной проблемой является незавершенная и недостаточно логичная система целей, задач и функций, предусмотренных законодательством для саморегулируемых организаций. В частности, Градостроительный кодекс несколько узко определяет сферу ответственности СРО, которая, к тому же, не имеет ничего общего с ответственностью за качество.
Как известно, целью саморегулирования является обеспечение безопасности капительного строительства, и вполне очевидно, что достичь ее можно лишь осуществляя управление качеством на каждом этапе строительных работ. Непонимание этого факта привело к целому ряду проблем. Например, даже если в ходе строительства объекта не наступило никаких рисков, это еще не означает, что качество сооружения удовлетворяет заказчика. С другой стороны, данная логическая незавершенность приводит к тому, что строительные компании, получающие допуски, совершенно не имеют потребности в обратной связи со своей СРО.
Безусловно, в Градостроительном кодексе обозначена факультативная возможность некоммерческих партнерств вводить собственные технические стандарты по видам работ и, соответственно, контролировать их исполнение. Однако большая часть строительных предприятий, входящих в наши СРО, не поддерживают подобной инициативы, возражая против введения дополнительных требований и контроля. Таким образом, чтобы обеспечить развитие института саморегулирования, нам необходимо заниматься не теоретическими проблемами, а решением насущных вопросов, которые интересуют рядовых участников строительного рынка. А судя по нашему опыту, их интересует ритмичная рентабельная работа, прозрачные условия выхода на рынок, объективность и формальное равноправие при распределении госзаказа.

— На окружной конференции СРО по Санкт-Петербургу вы обнародовали основные положения Концепции стратегического развития саморегулирования в строительной отрасли. Как вы оцениваете реакцию коллег?

— Нам было важно получить принципиальную поддержку самой идеи, что и произошло на окружной конференции строительных СРО по Санкт-Петербургу. Прозвучавшие критические замечания касались не концепции как таковой, а ее отдельных элементов. Реакция участников конференции была для нас ожидаемой, и мы готовы к диалогу.

— В чем заключаются базовые цели представленной вами концепции?

— Прежде всего, в формирование механизмов эффективной конкуренции, в частности, в условиях вступления нашей страны в ВТО. Одна из главных причин, сдерживающих ее развитие, заключается в отсутствии оперативного, объективного и независимого контроля выполняемых работ. Если мы проанализируем рынок госзаказа в строительстве, то увидим, что государственный заказчик единолично создает техническое задание, размещает условия конкурса, выполняет экспертизу проектов, проверяет качество строительных работ и, наконец, осуществляет их приемку. С точки зрения гражданских правоотношений, государственный заказчик — специфичный субъект, полномочные представители которого не являются полноценными носителями общественных интересов по принимаемым решениям. Это очевидное противоречие в европейских странах разрешается посредством функционирования институтов гражданского общества.

В России, в значительной степени строительная отрасль развивается за счет контролирующих со стороны государства финансовых ресурсов, вполне очевидно, что бюджеты различных уровней (госкорпораций, государственных унитарных предприятий, организаций, основанных на праве оперативного управления имуществом) как раз и формируют большую часть объемов строительного рынка. Поэтому, если мы ставим своей целью обеспечить прогрессивное развитие строительной отрасли, то особое внимание следует уделять вопросам, связанным с эффективностью конкуренции и управлением качеством при реализации госзаказа.

— Расскажите, пожалуйста, подробнее об основных положениях документа.

— Чтобы наладить работу на строительном рынке, обеспечить эффективную конкуренцию и прогрессивное развитие отрасли, необходимо решить несколько взаимосвязанных задач. Первая — обеспечение объективной и независимой от заказчика и генподрядчика системы контроля качества и приемки работ. Подрядчик должен получить возможность по установленным расценкам оперативно обратиться к эксперту для подтверждения качества и объемов работ на любом этапе выполнения контракта. Без освидетельствования основных, предусмотренных контрактом, результатов выполнения работ заказчик не должен их оплачивать. Таким образом, необходимо создать экспертное сообщество высококвалифицированных специалистов, своей деловой репутацией отвечающих за принятые решения. Тогда у нас появится общность людей, стоящих на страже качества выполнения работ в строительной отрасли, которая искоренит злоупотребления, противоречащие интересам государства и общества.

Вторая задача — обеспечение рентабельности строительных организаций. Чтобы отрасль могла прогрессивно развиваться, исполнители строительных, проектных и изыскательских работ должны работать с определенным уровнем рентабельности, позволяющей получать прибыль и вкладывать ее в развитие технологической базы.

Следует отметить, что в Европе и Америке 4/5 всех инновационных достижений зарегистрировано за компаниями среднего бизнеса. У нашего среднего бизнеса в строительной отрасли таких возможностей нет. Проблема в том, что добросовестным строительным организациям, настроенным на долгосрочные цели, не хватает ресурсов для развития. Очевидно, что в интересах общества и государства необходимо сделать так, чтобы строительные компании работали с уровнем рентабельности не менее 15%. Мне, например, известны случаи, когда цена контракта была ниже даже стоимости строительных материалов, необходимых для выполнения работ. Очевидно, что назрела необходимость существенно повлиять на вопросы ценообразования в строительстве и решить проблемы ценового демпинга.

Третья задача связана с отсутствием имущественной ответственности производителей строительных материалов. Очень логичным представляется уже наметившееся движение отдельных лиц в сторону обязательного страхования рисков, связанных с необеспечением надлежащего качества строительных материалов.

Четвертая задача заключается в необходимости введения в Федеральную контрактную систему института предквалификации и обеспечения его эффективного функционирования на строительном рынке.

Наконец, пятой задачей, которую мы видим, является урегулирование самих процедур размещения контрактов на рынке и создание механизмов, обеспечивающих надежное функционирование площадок, участвующих в размещении государственных контрактов. Для этого мы предлагаем обратиться к нашему недавнему опыту, когда в России создавался институт профессиональных организаторов конкурсных торгов. Независимые участники конкурсных торгов — это те же эксперты, получающие от заказчика исходные условия, обеспечивающие реализацию публичных процедур, раскрытие информации об условиях конкурса, сбор документов и принятие экспертного решения о правомерности допуска к конкурсным процедурам того или иного участника рынка.

— Очевидно, что реализация изложенных вами задач требует времени…

— Для достижения эффективного результата решение пяти перечисленных задач должно быть комплексным и осуществляться быстро. Любые изменения встретят противодействие, в значительной степени зависящее от срока их реализации. По нашим оценкам, при наличии политической воли законодательных органов власти реализовать концепцию можно за 10–12 месяцев.

— Лица, заинтересованные в сохранении существующей системы распределения государственного заказа, наверняка попытаются оказать серьезное сопротивление. Вы к этому готовы?

— Несомненно. Реализация концепции повлечет за собой некую институциональную реформу, создание новых структур и субъектов, функционирующих на строительном рынке, заполнит исторически сложившиеся полномочия исполнительных органов власти при наличии у них политической воли. Очевидно, что решить задачи в интересах членов саморегулируемых организаций можно лишь согласовав интересы строительных компаний с общественными и государственными интересами. Мы создали концепцию, которая сокращает функции государства и расширяет функции СРО, тем самым создавая лучшую защиту интересов общества и, как это ни парадоксально, делает государство сильнее.

Строительные, проектные и изыскательские СРО, взяв власть в свои руки, должны учредить несколько новых структур. Во-первых, необходимо учредить организации, осуществляющие предквалификационный отбор участников конкурсов на размещение госзаказа; во-вторых, организации которые объединят экспертов по качеству строительства и экспертизе проектов по административным округам. Мы продумали предварительный источник финансирования этих структур — за счет средств, заложенных в сметах на изыскательские, проектные и строительные работы.

Третья структура — это антидемпинговая комиссия, которая осуществляет первоначальную экспертную оценку начальной стоимости контракта и предотвращает необоснованное занижение цены предложений. Четвертая — организаторы процедур конкурсных торгов. На это уйдет 5–8 месяцев.

Все перечисленные структуры могут работать как на рынке госзаказа, так и частных инвестиций. Безусловно, самая насыщенная по объему работа — объединение независимых экспертов, осуществляющих строительный контроль и экспертизу проектов. Остальные позиции — более просты и, с моей точки зрения, особых комментариев не требуют.

Наконец, мы подразумеваем, что создание этих структур будет сопровождаться соответствующими изменениями в законодательстве, которые позволят им работать эффективно. В Градостроительном кодексе должна появиться статья об увеличении полномочий и ответственности СРО за обеспечение надлежащего качества выполнения работ и эффективной конкуренции на строительном рынке. На внесение изменений в действующее законодательство потребуется не менее 10 месяцев. При этом такие изменения следует делать одновременно с созданием и налаживанием работы новых структур с саморегулируемыми организациями.

— Алексей Вячеславович, поделитесь, пожалуйста, планами на ближайшее будущее. Будет ли продолжена работа по развитию концепции?

— Помимо основной деятельности, предусмотренной законодательством для саморегулируемых организаций, мы планируем продолжить работу по развитию и продвижению Концепции развития саморегулирования в строительной отрасли и готовы к конструктивному диалогу с представителями власти и профессиональным сообществом. Таким образом, реализовать успешно концепцию, преодолев сопротивление того, кому она не выгодна, думаю, можно.

30.04.2013

Главсоюз, СРО, Ассоциация СРО «ЦРС»